日本における総合診療医制度の普及を阻む要因と改善策 ～『19番目のカルテ』から考察する～

現在の日本の医療制度において、報酬制度は患者数や診療内容に基づく出来高払いが主流です。
この方式は、診療を行った量に応じて報酬を得るシステムであり、患者に対する個別の医療行為に着目した報酬制度と言えます。
しかし、海外の例を見ると、もう一つの方法としてキャピテーションの導入が挙げられます。
キャピテーションとは、患者の健康の維持や治療の有無に関係なく、登録した患者数に応じて医療機関に定額の報酬を支払う制度です。
このキャピテーションの仕組みは、日本においてはまだあまり普及しておらず、その導入が遅れている状況です。
\n\n患者の健康維持に対する評価が不十分であることは、総合診療医制度の普及を阻む大きな要因の一つです。
患者の健康を総合的にサポートすることが本来の目的であるはずが、出来高払いの制度では、診療の量が報酬に直結するため、質の向上につながりにくいのです。
\n\nこのような課題を抱える一方で、日本と同様のフリーアクセス環境を保ちつつ、キャピテーションの導入に成功している台湾の事例が参考になります。
台湾では、患者は自由に医療機関を選択できる環境が整っており、なおかつキャピテーションや成果払いを組み合わせた制度が機能しています。
\n\n日本も、このような海外の事例を参考にしながら、医療費の抑制と患者の健康保持を両立する新たな報酬制度を検討することができます。
特に、患者の健康維持を評価する報酬制度の見直しは、総合診療医の浸透に向けた鍵となるでしょう。

イギリスと台湾は、それぞれ独自のアプローチで医療制度の改革に取り組んでいます。
その取り組みは、日本の医療制度改革を考える際の参考となるものです。
イギリスでは、かつて国民が最初に登録した診療所の医師を受診しなければ他の医療機関を受診できない強制登録制を導入していました。
しかし、この強制登録の制度は、日本の医療環境とは相容れない部分が多く、日本に導入することは適切ではありません。
なぜなら、日本では患者が自由に医療機関を選択できる「フリーアクセス」が基本のため、この強制登録制はその自由度を奪ってしまうからです。
一方、台湾の制度改革は、日本が注目すべき成功例です。
台湾は、フリーアクセスを維持しながら、出来高払い、包括払いといった従来の報酬体系に加え、キャピテーションと呼ばれる新しい制度を導入しています。
このキャピテーション制度とは、患者の治療の有無にかかわらず、あらかじめ登録された患者の数に応じて定額報酬が医療機関に支払われる仕組みです。
この制度を導入することで、台湾はさまざまな診療報酬の組み合わせが可能となり、医療機関は総合的な診療提供がしやすい環境を整えました。
日本も、こうした海外の成功事例を参考にし、制度改革を進める必要があります。
特に、台湾のようにフリーアクセスを維持しながら、診療報酬の改革を考慮することで、日本の総合診療医制度の幅を広げることができるでしょう。

台湾では、キャピテーションという先進的な報酬制度が実施されています。
従来の出来高払い制度では、医療機関は提供した医療行為の数や内容に応じて報酬を受け取りますが、キャピテーション制度では登録した患者の数に基づき、一定の報酬が支払われるのが特徴です。
これにより、医療機関は患者の健康維持を中心に考え、必要以上の医療行為に焦点を当てないことが可能となります。
\n\n台湾では、これに加えて慢性疾患患者のために成果払い制度も併せて導入されており、患者の健康状態や治療成果に応じたインセンティブが提供されています。
このような制度は、医療の質とアクセスを上手に両立させることを目的としています。
台湾では、患者が自由に医療機関を選択できるフリーアクセス制度を保ちながらも、これらの報酬制度を適用しているため、医療機関と患者双方にとって利用しやすい環境を整えています。
\n\nまた、台湾の制度では、医療の過少提供を避けるために、必要な時には適切な医療を受けられる仕組みが整えられており、医療機関も持続可能な形で運営を続けることができます。
\n\nこのような台湾の成功事例は、日本における総合診療医制度の課題となっている持続可能性や患者へのアクセスの高さを実現するための一つのモデルといえるでしょう。
台湾の取り組みから学ぶ点は多く、フリーアクセスを損なわずに、多様な報酬制度を組み合わせることで、地域住民に適した医療提供を実現することができるのです。

日本の医療制度において、総合診療医制度の普及を目指すには、海外の事例を学びつつ、日本独自の制度設計が不可欠です。特にキャピテーション制の導入は、日本の医療環境において大きな鍵となるでしょう。これは診療の数や内容ではなく、患者の登録数に応じて医療機関に報酬が支払われる仕組みで、患者の健康維持に対する責任を医師がより直接的に持つことができます。

日本は現在、フリーアクセス制度を採用しており、患者は自由に医療機関を選べます。しかし、この制度が一方で総合診療の普及を阻む要因ともなっています。そこで、台湾の制度が参考になります。台湾ではフリーアクセスを維持しつつも、キャピテーション制や成果主義の制度を組み合わせており、総合診療を効果的に行っています。

日本においてキャピテーション制を導入する際の課題としては、過少診療のリスクが挙げられます。これを防ぐためには、台湾のように成果主義を組み合わせた報酬制度を検討することが重要です。また、国民全体の医療に対する意識改革も必要です。「総合診療を身近に受けたい」という意識が広がることで、制度変更への支持が得られると考えます。

今後、日本の医療制度に総合診療を組み込むためには、診療報酬体系の見直しが急務です。そして、この変革は医師だけでなく、患者や行政が一体となり、医療制度をより良くしていく過程で実現可能となるでしょう。今、日本で必要なのは、患者の健康を中心に据えた医療制度の構築です。

日本の医療における総合診療医制度の必要性と課題について触れる機会は、意外と少ないかもしれません。ですが、ドラマ『19番目のカルテ』は、その関心を呼び起こすきっかけとなっています。総合診療医は、患者一人ひとりの健康を包括的にサポートし、その身近さと実現可能性がとても重要です。

日本における総合診療医制度が広まりにくい理由の一つとして、現行の報酬制度が挙げられます。現在の制度は、主に診療の内容や数に基づくものが中心で、長期的な患者ケアを促すものとは言えない状況です。しかし、それを変える鍵として、キャピテーション制度があります。これは、治療の有無に関係なく定額の報酬を支払う仕組みであり、海外では成果も認められています。

台湾の事例が示すように、フリーアクセスを維持しながらもキャピテーション制度を効果的に取り入れることで、総合診療の普及が期待できます。台湾では、成果払いを組み合わせることによってフリーアクセスを損なうことなく、効率的な医療提供が可能となっています。この成功例は、日本への制度導入の参考になるでしょう。

ドラマの影響で、日本でも総合診療を身近なものと捉えた人々が増えるでしょう。そういった患者のニーズに応えるため、日本に合った診療報酬制度を再考し、総合診療を普及するための制度的改善が必要です。医療の未来を見据えて、総合診療の広がりを支える制度改革が進むことを期待します。